Über die Gründe des unbefriedigenden Abschneidens der deutschen Schüler bei TIMSS wird heute noch diskutiert. Eine Vielzahl von Aktionen (SEMIC, WUM, ...) soll die Defizite beheben. 

Ob es sinnvoll ist, die für TIMSS-Aufgaben nötigen Qualifikationen zu besitzen, soll hier nicht erörtert werden. Profke fragt (in einer persönlichen Nachricht): 
 

Bei der Ursachenforschung sind nach Kenntnis des Verfassers einige Bereiche ausgeblendet worden - vielleicht die entscheidenden. Solange in unserer Gesellschaft für das Lernen die Unverzichtbarkeit von Lehrern als personalen Mittlern zwischen Lernenden und den Anforderungen der Lerninhalte als Dogma - als Axiom - akzeptiert ist, beeinflusst das Können der Lehrer mittelbar auch das Können der Schüler. Dieses Axiom wird auch nicht aufgegeben, wenn es durch Gegenbeispiele widerlegt wird, aktuell z.B. durch die Versuche des indischen Wissenschaftlers S. Mitra vom NIIT, der beobachtet hat, wie Slumkinder in Indien sich selbst Computerwissen beibringen (Bericht in B5 Aktuell; Schallarchiv 31.7.01 ca. 7.50 bis 7.55). Die Ergebnisse von TIMSS sind daher unter den Bedingungen der Gegenwart nur dann hinreichend interpretierbar, wenn die Arbeitsergebnisse der Schüler mit denen ihrer Lehrer bei den gleichen Aufgaben verglichen wird.
Oder können Lehrer erfolgreich lehren, was sie selbst nicht können? (Wenn sie richtig vorgehen, können sie es natürlich; deshalb ist es nicht die beste Vorbereitung auf den Lehrberuf, künftige Lehrer mit Fachwissen vollzustopfen.)

Die Tabuisierung von kognitiven Defiziten und die damit verbundenen Absicherungsmechanismen haben bis heute verhindert, daß Lehrer selbst systematisch von den Schulbehörden mit den TIMSS-Anforderungen konfrontiert worden sind. Eigentlich wäre es doch selbstverständlich, daß man weiß, wie Lehrer mit solchen Anforderungen zurechtkommen. Wie sollen sie den sonst Defizite ihrer Schüler analysieren, bewerten und therapieren können?

Es ist ein interessanter Selbstversuch für Didaktiker, TIMSS-Aufgaben unter Zeitbeschränkung zu bearbeiten. Dies gilt, obwohl viele der Aufgaben Schwächen bei der Formulierung aufweisen. Wer sich angesprochen fühlt, findet unter http://www.ph-ludwigsburg.de/mathematik/personal/nestle/timss/auswahl.htm eine Auswahl von TIMSS-Aufgaben, für die eine Arbeitszeit von 30 Minuten angemessen ist. Ein Austausch über Selbsterfahrungen über fritz.nestle@extern.uni-ulm.de wird begrüßt.
 
 

Sollten Sie den Selbstversuch gemacht haben, dann gibt es noch weitere interessante Rückmeldungsmöglichkeiten:

- Schätzen Sie die Lösungswahrscheinlichkeiten der ausgewählten Aufgaben für deutsche Schüler der achten Klassen und vergleichen Sie mit den Ergebnissen der TIMS-Studie.
- Schätzen Sie die Lösungswahrscheinlichkeiten für eine Gruppe von Lehramtsstudenten des Fachs Mathematik. Anschließend können Sie vergleichen mit
http://www.ph-ludwigsburg.de/mathematik/personal/nestle/timss/alb.htm.
Wenn Sie selbst Arbeitsergebnisse weitere Studentengruppen zur Publikation hier beisteuern (an fritz.nestle@extern.uni-ulm.de), wird dies außerordentlich begrüßt.
- Schätzen Sie die Lösungswahrscheinlichkeiten für Mathelehrer verschiedener Stufen. Hier gibt es keine Vergleichsdaten. Vielleicht können Sie solche beschaffen. (In der deutschen Wirtschaft wird großer Wert auf die Evaluierung von Mitarbeitern gelegt; die Evaluierung der Bosse ist kein Thema!)